Het Britse parlement zal vandaag stemmen over de vernieuwing van Trident, het nucleaire afschrikmiddel van het VK. De nieuwe premier Theresa May heeft gezegd: “We kunnen onze ultieme beveiliging niet opgeven uit misplaatst idealisme. Dat zou een roekeloze gok zijn. De nucleaire dreiging is niet verdwenen. Het is in ieder geval toegenomen. “
Maar wat is Trident en waarom is het controversieel? Hier is een korte uitleg over het nucleaire afschrikmiddel van het VK en wat het betekent voor de wereld en de nationale veiligheid in 2016.
Wat is Trident?
Trident is het nucleaire afschrikmiddel van het VK en bestaat sinds de jaren tachtig toen het het oorspronkelijke Polaris-raketsysteem van Groot-Brittannië uit de jaren zestig verving. Het bestaat uit vier onderzeeërs die elk raketten en kernkoppen dragen, die binnen een paar dagen moeten worden ingezet in het geval dat het VK wordt aangevallen door kernwapens.
Zie gerelateerde rampen in Tsjernobyl en Fukushima: Wat gebeurt er met nucleaire uitsluitingszones wanneer mensen vertrekken? Elon Musk wil Mars vernietigen - WTF? Betoverende en aangrijpende kaart toont elke grote nucleaire explosie in de geschiedenis
Het is bedoeld als laatste redmiddel en alleen als afschrikmiddel voor andere naties die het VK aanvallen: een strategie die bekend staat als "wederzijds verzekerde vernietiging", waarbij elk land dat een nucleaire aanval op Groot-Brittannië lanceert, dezelfde verwoesting in ruil daarvoor kan verwachten .
Die verwoesting zou ernstig zijn: volgens de BBC heeft elke raket een bereik van maximaal 7.500 mijl en heeft hij een vernietigende kracht die "equivalent is van acht Hiroshima's".
Waaruit bestaat het Trident-kernsysteem? 
Het Trident-systeem, gevestigd in Faslane op de Clyde in Schotland, bestaat uit vier onderzeeërs. Er wordt er maar één tegelijk ingezet, twee worden gebruikt voor training en de andere ondergaat onderhoud. Elke onderzeeër kan maximaal 16 raketten dragen, die elk een aantal kernkoppen kunnen hebben die op maximaal 12 verschillende doelen kunnen worden afgevuurd.
In de praktijk is het onwaarschijnlijk dat de onderzeeërs ooit op deze capaciteit hebben gelopen, omdat Trident alleen operationeel is geweest in tijden van relatieve militaire stabiliteit. Of zoals Tim Collins, een promovendus aan King's College London die Trident studeert, aan Gizmodo vertelde: "In de praktijk hebben we er nog nooit zoveel ingezet. Trident kwam online toen de Koude Oorlog ten einde liep, en sindsdien hebben we verdere reducties doorgevoerd... waarschijnlijk als gevolg van veranderingen in de strategische omgeving. De Koude Oorlog eindigt, heb je er echt zoveel nodig?”
Groot-Brittannië is een van de slechts acht landen waarvan is bevestigd dat ze een nucleair arsenaal hebben, en een handvol anderen wordt ervan verdacht deze te hebben. Onder die landen is Groot-Brittannië uniek omdat zijn nucleaire afschrikmiddel puur op zee is gebaseerd. Terwijl andere landen raketsilo's, bewapende bommenwerpers en grondlanceerinrichtingen hebben, bevindt Groot-Brittannië zich puur op zee. De reden hiervoor is dat slechts een handvol mensen weet waar een Britse nucleaire aanval op een bepaald moment vandaan zou komen, waardoor de kans dat een eerste aanval het land afschrikt, wordt beperkt.
Hoe zou Groot-Brittannië een nucleaire aanval van Trident lanceren? 
Als de premier (of een aangestelde plaatsvervanger, als hij of zij arbeidsongeschikt is) het bevel geeft voor een nucleaire aanval, wordt een versleuteld bericht doorgestuurd naar de kapitein en hun assistent. Op dit punt zouden ze codeboeken uit hun kluizen halen en tegelijkertijd hun sleutels omdraaien om de kernwapens te lanceren. Het idee is dat één persoon het systeem niet zelfstandig kan lanceren en massavernietiging kan bewerkstelligen.
Als Groot-Brittannië al was vernietigd - zoals de paranoia achter een 24-uurs nucleaire afschrikking suggereert, is volkomen aannemelijk - dan wenden degenen aan de onderzeeër zich tot de beroemde "letter of last resort". Dit is een notitie die de premier bij zijn aantreden heeft geschreven en waarin staat wat te doen bij een dergelijke gelegenheid. Niemand weet wat deze brieven bevatten – natuurlijk: weten zou de aard van het afschrikmiddel ondermijnen, mocht de premier besluiten dat het geen zin heeft om wraak te nemen.
Hoe dan ook, als de premier het woord geeft - levend of postuum - duurt de voorbereiding een paar dagen, en de raket wordt dan de ruimte ingeschoten, waar maximaal 12 kernkoppen zich scheiden en richting hun beoogde doelen gaan. In theorie, als alle vier de onderzeeërs klaar waren voor gebruik, zouden er 64 raketten met 768 kernkoppen kunnen zijn.
Waarom is het nucleaire afschrikmiddel Trident weer in het nieuws? 
Kortom, omdat Trident niet eeuwig zal duren, en hoewel zijn critici beweren dat het een terugkeer uit de koude oorlog is, is er nog steeds een sterke meerderheid - zowel in het parlement als in het electoraat in het algemeen - om het afschrikmiddel te vernieuwen om redenen van nationale veiligheid.
De huidige vloot heeft nog wat leven in zich, en de onderzeeërs zullen naar verwachting pas eind 2020 worden vervangen, maar het kan 17 jaar duren voordat de vervangingen zijn ontwikkeld, dus het wordt nu besproken.
De laatste keer dat de kwestie in het parlement kwam, stemden de parlementsleden bijna unaniem voor de vernieuwing van het nucleaire afschrikmiddel, met een regeringsmeerderheid van 348. De kwestie komt binnenkort weer aan de orde, en hoewel een conservatieve meerderheidsregering ervoor zorgt dat het onwaarschijnlijk is dat ze zal worden weggestemd, het zou veel dichterbij kunnen komen dankzij de verkiezing van Jeremy Corbyn als Labour-leider.
Wat is het standpunt van de belangrijkste politieke partijen over Trident?
Hoewel er binnen alle partijen enige discussie is over de ethiek en het gevoel van het houden van een wapen dat is mislukt als het ooit moet worden gebruikt, kun je de gevoelens van de partijen over Trident als volgt samenvatten:
Conservatieven: Een groot voorstander van het vervangen van Trident door een vergelijkbare vervanger met dezelfde dekking.
Werk: Sinds de Labour Party in het begin van de jaren tachtig kortstondig unilateralisme bekrachtigde (een manifest dat wordt aangeduid als ''de langste zelfmoordbrief in de geschiedenis''), is de Labour-partij voorstander van de vernieuwing van Trident en het behouden van Groot-Brittannië als kernmacht. Met de verkiezing van Jeremy Corbyn zijn de zaken wat gecompliceerder, met de meerderheid van de parlementsleden die vervanging steunen, maar de leiding en partijactivisten lijken tegen te zijn. Een officiële lijn zou al in maart kunnen worden vastgesteld, voordat het parlement er opnieuw over stemt. Verwacht echter opstanden als parlementsleden worden geslagen om tegen verlenging te stemmen.
Schotse Nationale Partij: Sterk gekant tegen vernieuwing, wat belangrijk is aangezien de Trident-vloot in Schotland gestationeerd is. Heeft Trident beschreven als "onbruikbaar en onverdedigbaar - en de plannen om het te vernieuwen zijn belachelijk om zowel defensie- als financiële redenen".
Liberale Democraten: Gelooft in het terugdringen van de kosten en de omvang van het afschrikmiddel, maar in het handhaven van een soort nucleair verdedigingssysteem.
UKIP: Net als de liberaal-democraten, gelooft in een goedkopere optie. In 2015 introduceerde een "geavanceerde stealth-kruisraket" in plaats van het 24/7 afschrikmiddel op zee.
Groen feestje: Sterk tegen. Het defensiebeleid van de partij omvat “onmiddellijke en onvoorwaardelijke” nucleaire ontwapening.
Geruite Cymru: Heeft een "langdurige en onvoorwaardelijke" oppositie tegen Trident.
Wat zijn de argumenten voor Trident?
De aanhangers van Trident zeggen dat het essentieel is om het VK te verdedigen tegen schurkenstaten en terroristische groeperingen, en dat het hebben van een afschrikmiddel ervoor zorgt dat het land minder snel wordt aangevallen.
Bovendien zou het aftreden van een kernmacht de invloed van het land op het wereldtoneel mogelijk verminderen.
Ten slotte is de nucleaire defensie-industrie een grote werkgever – niet echt een verrassing gezien de omvang van het afschrikmiddel. Als Trident zou worden gesloopt, zouden naar schatting ongeveer 15.000 banen verloren gaan.
Wat zijn de argumenten tegen Trident?
We zitten nu niet in de Koude Oorlog. Moderne bedreigingen voor de veiligheid komen minder vaak van landen die zouden kunnen worden afgeschrikt door de dreiging van een nucleaire aanval, maar van kleinere terroristische groeperingen zonder vaste basis. Critici stellen dat de dreiging van kernwapens hierdoor vrij ledig is.
De kosten zijn ook moeilijk te verantwoorden. In een tijd waarin alles, van welzijn tot volksgezondheid, de broekriem aanhaalt, wordt het steeds moeilijker om een wapen te rechtvaardigen dat bedoeld is om nooit te worden gebruikt. Er zijn inderdaad tal van machtige landen in de wereld die prima overweg kunnen zonder kernwapens.
Ten slotte bewijst vrijwel elke grote Britse politicus op zijn minst lippendienst aan het idee van multilaterale ontwapening - het idee om de kernwapens op wereldschaal te verminderen. Het is vrij moeilijk in te zien hoe dit doel kan worden bereikt als geen enkel land bereid is de eerste stap te zetten en eenzijdig te ontwapenen.
Hoeveel zou Trident kosten om te verlengen? 
De regering zegt dat een Trident-vervanging £ 15-20 miljard zou kosten, hoewel anderen beweren dat het overal tot £ 100 miljard zou kunnen zijn. Het is in ieder geval enorm duur, en het Ministerie van Defensie bevestigt dat zoals de zaken er nu voor staan, het afschrikmiddel 6% van het totale defensiebudget van het land beslaat.
Hoe vaak heeft Groot-Brittannië kernwapens gelanceerd?
Het VK heeft ongeveer 45 kernproeven gedaan - hetzelfde aantal als China, maar veel minder dan Frankrijk, de VS en Rusland. Je kunt een volledige video van alle ontploffingen per jaar zien in deze betoverende video.
LEES VOLGENDE: Waarom Elon Musk Mars wil vernietigen
Afbeeldingen: Defense Images, The Weekly Bull, Mark Ramsay, Lucy Haydon, Defense Images, Defense Images, Defense Images, gebruikt onder Creative Commons